2012-11-20 Совет депутатов

В 11 часов в здании районой администрации (на Колтушском шоссе) прошло очередное заседание Совета депутатов.
Главный вопрос, разумеется - повторное рассмотрение ПЗЗ.

Полное видео:


Комментировать здесь.

Открыть статью

Жителям Всеволожска не нужны новые дома без садиков и школ
сюжет НТВ

Ну что, всё как-то тихо и буднично прошло. ПЗЗ не приняли, но, мне кажется, примут еще несколько поправок и таки примут.
Полное видео выложу позже (заливается на ютуб).

Вообще все это неправильно. При отсутствии ген.плана ПЗЗ должны просто отразить текущую реальность - здесь у нас частный сектор, тут стоят несколько малоэтажных домиков, здесь квартал многоэтажек и т.д. Просто такой" стопкадр" должен быть.
И вот уже после этого пусть застройщики вносят изменения в ПЗЗ - через все законные процедуры, с общественными слушаниями и всеми прочими радостями.
А так администрация дает карт-бланш застройщикам - пока жители будут пытаться внести изменения, застройщики на законных основаниях уже завершат строительство.

...При отсутствии ген.плана ПЗЗ должны просто отразить текущую реальность - здесь у нас частный сектор, тут стоят несколько малоэтажных домиков, здесь квартал многоэтажек и т.д. Просто такой" стопкадр" должен быть.
И вот уже после этого пусть застройщики вносят изменения в ПЗЗ - через все законные процедуры, с общественными слушаниями и всеми прочими радостями.
А так администрация дает карт-бланш застройщикам - пока жители будут пытаться внести изменения, застройщики на законных основаниях уже завершат строительство.

Все вы правильно говорите, более того Градостроительный кодекс говорит о том же, но Администрации закон не писан(((( К сожалению.

А так администрация дает карт-бланш застройщикам - пока жители будут пытаться внести изменения, застройщики на законных основаниях уже завершат строительство.

Ничего они не дают. Застройщики УЖЕ строят на СВОЕЙ земле (как минимум говорю об этих новых многоэтажках на Пугаревском проезде). Своей она стала благодаря вовсе не нынешней администрации города, а теми чинушами, которые скромно сидели сзади среди вас и не оправдывались за свои делишки.
Галя, а Вы были сегодня? Что конкретно Вас не устраивает в ПЗЗ? Какой конкретно адрес? Вы подали свои замечания? Встречались с представителями администрации, депутатами?

Ничего они не дают. Застройщики УЖЕ строят на СВОЕЙ земле (как минимум говорю об этих новых многоэтажках на Пугаревском проезде). Своей она стала благодаря вовсе не нынешней администрации города, а теми чинушами, которые скромно сидели сзади среди вас и не оправдывались за свои делишки.
Галя, а Вы были сегодня? Что конкретно Вас не устраивает в ПЗЗ? Какой конкретно адрес? Вы подали свои замечания? Встречались с представителями администрации, депутатами?

Позвольте с вами не согласится, земля может быть и их, а вот разрешение на строительство, публичные слушания, протоколы изменения земли из одного вида в другой (делала нынешняя администрация и оттуда торчат большие коррупционные уши), да и не все так хорошо было сделано. Вы же в детали не вникали и судите по коробке не отведав конфет.

Ну дайте мне конфету, попробую. У Вас документы на руках? Должны быть, Вы же приглашали адвокатов. Выложите, пожалуйста, вместе почитаем.

А так администрация дает карт-бланш застройщикам - пока жители будут пытаться внести изменения, застройщики на законных основаниях уже завершат строительство.

Ничего они не дают. Застройщики УЖЕ строят на СВОЕЙ земле (как минимум говорю об этих новых многоэтажках на Пугаревском проезде). Своей она стала благодаря вовсе не нынешней администрации города, а теми чинушами, которые скромно сидели сзади среди вас и не оправдывались за свои делишки.
Галя, а Вы были сегодня? Что конкретно Вас не устраивает в ПЗЗ? Какой конкретно адрес? Вы подали свои замечания? Встречались с представителями администрации, депутатами?

Была, конечно. Я с Бернгардовки, улица Бибиковская. Наш частный сектор весь обзначен как зона ТЖ 2-2 - то есть для постройки таунхауса как у нас уже строятся на Советской и на Культуре не нужно будет никаких согласований с населением. Просто купить участок и строить. Да, мы были у депутата (Дмитриева Евгения) и она нас поддерживает, мы подавали свои замечания на общественных слушаниях, мы были на предыдущем совете депутатов, на митинге - везде кажется, где только можно было быть. И если эти ПЗЗ будут приняты без внесения наших требований, мы пойдем в суд. Тем более, что основания есть.

Был сегодня на совете депутатов Балаган Самое забавное, что Администрация внесла большое количество поправок, согласно заявлений граждан и Архитектуры господина Акопяна. Который выступал "экспертом" и у которого не было ни одного вопроса. Те же вопросы которые он задал письменно получили ответы. Так же аплодисментами были встречены слова Архитектора Города Всеволожск Подольской, о том что лес сохранен. Учтены замечание жителей Бернгардовки по понижанию этажности, замечание прошлого заседания советов. Не учли в силу закона замечания по Пугорево, потому, что это невозможно в силу закона. Часть заболоченного гнилого леса на Бернгардовки, решили застроить Садиками Школами, и социальным жильем. Но депутаты тоже против расселения жителей из аварийного жилья. Когда возмущенные жители в зале просили обьяснить депутатов почему же они против строительства именно социального жилья, их просто "заткнула" Зебоде Т.П. Забавно было слушать депутата Коробкову. Житель Котова Поля спросил почему она против строительтсва паркинга у дороги жизни. В ответ глубокомысленная тишина. Поражает, что депутаты не слушают ни мнения Архитектора Района Акопяна у которого не было сегодня вопросов, ни вдумались в Слова Архитектора Города. А самое интересно не привлекли на заседание нейтральных экспертов. Видимо депутатский корпус компетентен во Всех вопросах. Самое забавное, что нарушать закон для депутатского корпуса не впервой. Месяц назад ВДУМАЙТЕСЬ, решение совета НЕ БЫЛО ПРИНЯТО. Никакое. Ни советов не рекомендаций. Просто не приняли. Непонятно, что нужно было делать месяц и что исправлять. Но несмотря на это учли пожелания граждан, внесли ряд ключевых изменений. Сегодня Опять нет решения. Просто не приняли за основу. Как так? а что исправлять то? Или нужен просто Самопиар? Ведь выборы на носу. Единая Россия против принятия ПЗЗ. Обалдеть. Господин Маркетов вообще может расшифровать слова ПЗЗ ? Что не принимают то? Господам Депутатам ( той части которая против ПЗЗ) не ясно, что с Нового года Город остановится. Нельзя будет даже яму выкопать. Будут винить всех и вся. Кроме себя. 5-7 человек которые думают, что они Всевышние Сейчас начнутся крики и вопли, что пишет купленный писатель итд. Нет. Просто я имею Юридическое образование. Ходил на этот балаган сопровождал Тетю. И ей с президиума ответили " НЕ надо нам строить 3 этажки, нужно оставить коттеджи" Тетя ее спросила " А КАК ЖЕ МЫ, ТЕ КТО ЖИВЕТ В РУШАЩИХСЯ ДОМАХ, КУДА НАС РАССЕЛЯТ?! ЕСЛИ ВАМ НИЧЕГО НЕ НУЖНО СТРОИТЬ" То есть все хотят жить в частных домах, а бараки в которых существуют люди никому не нужны. Уже дважды не принято решение Депутатов. Ни отказ ни положительное, не замечаний. А это называется БЕЗДЕЙСТВИЕ. И я обращусь в суд!!! надоело уже. Кучка людей которые даже не понимают, что обсуждают решают судьбы города. Господин Рожнов против ПЗЗ! Еще бы " КОРОЛЬ РЕКЛАМЫ" директор рекламной фирмы "Гриф" за 20 лет превратил город в рекламную помойку. Конечно он против. Согласно ПЗЗ будет не поставить куда ему вздумается рекламный щит. Господин Матвеев. Построил бизнес центр на участке под ИЖС прямо на Всеволожском проспекте. Конечно он против. Бизнесу то будет туго. Коробкова которая пиариться на любом событии. Ну а остальные голосуют так потому, что так решила ЕР. Солидарное голосование это хорошо, но задумайтесь над тем, что Вы творите.

Самое смешное, что все забыли такую мелочь. Акопян! Архитектор Всеволожского района. 25 лет уже архитектор. И Администрация города не выдает участки. Распоряжается Администрация Вселожского района. (Акопян). Но про это молчат. Земля уже вся давно распродана. Сейчас мы пожинаем плоды такой продажи. Был Самохин, был Петроченков, был Криницин был Гулевский. Все забыли это что ли?! Логично, что собственники земли делают что хотят. А Вы посмотрите когда она появилась у них. Депутатами рулит Главврач больницы " В последний путь". Цирк какой то.

Ничего они не дают. Застройщики УЖЕ строят на СВОЕЙ земле (как минимум говорю об этих новых многоэтажках на Пугаревском проезде). Своей она стала благодаря вовсе не нынешней администрации города, а теми чинушами, которые скромно сидели сзади среди вас и не оправдывались за свои делишки.
Галя, а Вы были сегодня? Что конкретно Вас не устраивает в ПЗЗ? Какой конкретно адрес? Вы подали свои замечания? Встречались с представителями администрации, депутатами?

Позвольте с вами не согласится, земля может быть и их, а вот разрешение на строительство, публичные слушания, протоколы изменения земли из одного вида в другой (делала нынешняя администрация и оттуда торчат большие коррупционные уши), да и не все так хорошо было сделано. Вы же в детали не вникали и судите по коробке не отведав конфет.

Первоначально земля была для Промышленной деятельности.И когда было изменение назначения под ИЖС на слушания не пришло НИ ОДНОГО человека. Потом, уже действует закон. Которого неграмотный "адвокат" Бакланинов не понимает. Или делает вид, что борется с врагами, тупо срубая денег. Был бы хороший адвокат пошел уже 3 месяца назад в суд. Но он же знает, что он его проиграет. А если выиграет?! то все отменят и будет там земля промышленности.. и поставит собственник невысокий завод. не выше ваших домов. И тогда Вы же его и "порвете" может и не такой он дурак в суды идти.

Сообщение отредактировал Cat: 20 November 2012 - 07:26 PM

Вообще все это неправильно. При отсутствии ген.плана ПЗЗ должны просто отразить текущую реальность - здесь у нас частный сектор, тут стоят несколько малоэтажных домиков, здесь квартал многоэтажек и т.д. Просто такой" стопкадр" должен быть.
И вот уже после этого пусть застройщики вносят изменения в ПЗЗ - через все законные процедуры, с общественными слушаниями и всеми прочими радостями.
А так администрация дает карт-бланш застройщикам - пока жители будут пытаться внести изменения, застройщики на законных основаниях уже завершат строительство.

Почитайте. Может наконец поймете, что есть что Администрации ровно до ПЗЗ. Без ПЗЗ можно делать что душе угодно. Зачем же так фанатично с Лета Администрация просит их принять?




Правила землепользования и застройки - 6 вопросов на злобу дня

• 

Д. С. Савин, исполнительный директор Института комплексного развития территории, к. г. н.
Какой бы документ Градостроительного кодекса мы не взяли, его разработка ставит перед заказчиками (администрацией) и исполнителями (проектировщиками) массу вопросов. Ответы на эти вопросы найти не так просто. Сегодня мы представляем мнение заместителя директора Института комплексного развития территории Дмитрия Сергеевича Савина о правилах землепользования и застройки.
Впервые в Российской Федерации, а во всём остальном цивилизованном мире намного раньше, словосочетание «Правила землепользования и застройки» (ПЗЗ) появилось с принятием Градостроительного кодекса в 1998 г.
В соответствии с первым Градкодексом (№ 73-ФЗ от 07.05.98) под термином «Правила землепользования и застройки» территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований понимались градостроительные уставы поселений, т. е. нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие использование и изменения объектов недвижимости посредством введения градостроительных регламентов. И было всё относительно ясно: правила есть правила, как правила дорожного движения, - это то, что всем надо соблюдать, но мало кто это делает. При этом существуют определённые группы представителей общества, которые призваны контролировать процесс соблюдения правил со всеми вытекающими отсюда причинно-следственными связями, о которых столько говорится в последнее время.
Но законодатель, как и всё наше общество, не стоит на месте и идёт дальше (при этом мало кому известно в каком направлении), и вот в конце 2004 г., накануне новогодних праздников (что скорее всего предопределило «суматошность» и «поспешность» отдельных положений данного документа), был принят новый, а точнее сказать, новаторский Градостроительный кодекс РФ (№ 190-ФЗ от 29.12.04 г.), целиком изменивший всю выстроенную к тому времени систему разработки градостроительной и проектной документации, равно как и документации территориального планирования. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса 2004 г.: Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Основное отличие состоит в том, что в Градкодексе 1998 г. словосочетание «Правила землепользования и застройки» отождествлено с термином «Правила застройки», и далее, по тексту кодекса, раскрывается суть именно этого термина. Это обстоятельство имеет огромное значение, потому что в контексте предыдущей редакции кодекса при определении градостроительных регламентов имела значение исключительно застройка, как существующая, так и проектируемая, а фактическое землепользование роли не играло. В действующей же редакции кодекса правила землепользования и застройки определены как единый документ зонирования территории. В отличие от Градкодекса 1998 г., в котором, кроме как в определениях, словосочетание «Правила землепользования и застройки» по тексту больше не встречается нигде, по-видимому, в силу причин указанных выше, в действующей редакции кодекса регламентации того, что есть ПЗЗ, отводится отдельная глава (4), которая называется «Градостроительное зонирование», а в прочих разделах отсылки к ПЗЗ встречаются практически в каждой статье.
Но наш законодатель не остановился на том, чтобы поломать, или, как сейчас модно говорить, «отмодернизировать», систему разработки градостроительной и проектной документации, действовавшей до 2004 г. Он, законодатель, решил определить сроки, когда же мы должны начать жить по-новому. В начале 2 года (01.01.2006), потом 4 года (01.01.2008), а потом 6 лет (01.01.2010) показалось достаточным, и, следовательно, Градкодексом, а точнее, Федеральным законом №191-ФЗ от 29.12.04 г. «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» было определено, что с 1 января 2010 г. прекращается выдача разрешений на строительство при отсутствии ПЗЗ. Иными словами, не могут предоставляться земельные участки для строительства, впервые выделенные и сформированные из состава государственных или муниципальных земель. Говоря русским языком, остановить с 1.01.10 всё новое строительство в тех населённых пунктах, где не утверждены ПЗЗ.
То ли в силу того, что, как было отмечено выше, Градкодекс принимался «суматошно» и «поспешно», то ли законодатель и разработчик Градкодекса в полной мере не понимали сути ими предлагаемого, то ли в силу того, что органы местного самоуправления надеялись на русский авось, что всё само собой как-нибудь устаканится, то ли не были до конца адекватно оценены масштабы страны и сложности разработки подобных документов, но имеем то, что имеем - мало того, что 2009 г. в финансовом плане в строительной отрасли выдался, мягко говоря, не очень позитивным, так ещё и к 2010 г. мы подошли, имея достаточно скудный список населённых пунктов, для которых разработаны и утверждены Правила землепользования и застройки. И вот в конце 2009 г., опять, как ни странно, накануне новогодних праздников, что уже само по себе вселяет опасение, принимается Федеральный закон №351-ФЗ от 27.12.2009 г., в соответствии с которым цифра 2010 в 191-ФЗ очередной раз меняется - и в этот раз на 2012. За четырёхзначной цифрой стоят на самом деле ещё два года, которые пролетят так же быстро, как первые шесть. Гонка с разработкой ПЗЗ продолжается, стараемся открыть второе дыхание, учитываем прошлые ошибки и неудачи, разрабатываем и утверждаем ПЗЗ...
Но как? Если до сих пор не всё ясно и очевидно, что же такое ПЗЗ, если разработчик ПЗЗ в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ определяется на конкурсной основе, где основными критериями являются сроки и стоимость, а квалификация - вторична, что является, безусловно, отдельной темой для обсуждения, но самое главное - в условиях отсутствия чёткой и единой общероссийской методологии разработки и утверждения ПЗЗ. Соответственно, ещё два года «кто в лес, кто по дрова». Именно про «лес» и «дрова» в понимании НИиПИ экологии города, имеющего практический опыт разработки ПЗЗ, речь пойдёт далее.
При разработке, равно как и при принятии решения о разработке и утверждении ПЗЗ, перед заказчиком стоит ряд вопросов, ответы на которые достаточно не просто почерпнуть из Градкодекса. Начать необходимо с главного вопроса:
1. Для чего нужны Правила землепользования и застройки?

Существует четыре цели разработки ПЗЗ как документа градостроительного зонирования, сформулированные в Градкодексе:

• создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;
• создание условий для планировки территорий муниципальных образований;
• обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;
• создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путём предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Если начать тщательно разбираться, то получается, что первые две цели в большей степени относятся к задачам генерального плана и стратегии его реализации, поскольку положения территориального планирования (а генеральный план как раз и есть документ территориального планирования), включают в себя перечень мероприятий по реализации генерального плана и указания на последовательность их выполнения.
Вторые же две цели как раз могут относиться к задачам ПЗЗ, но только при условии идеальной реализации всех положений Градкодекса, что является, исходя из практического опыта, весьма затруднительным, а подчас невозможным.
Таким образом, ПЗЗ как документ необходимы для упорядочивания градостроительной деятельности и оптимизации землепользования муниципального образования. ПЗЗ формируют общие принципы развития разных функциональных зон города в пределах установленных регламентов. По сути ПЗЗ являются дополнением генерального плана развития города, некой развернутой легендой, если можно так сказать, его основных положений. В контексте сказанного возникает второй вопрос:
2. В чём отличие ПЗЗ от генерального плана?

Генплан - это документ территориального планирования, определяющий долгосрочное развитие города, основная задача которого планирование социальной, экономической, градостроительной и другой деятельности с учётом её пространственной привязки. То есть в генеральном плане в графическом виде изложены положения стратегии развития поселения - его функциональных зон различного назначения: жилого, общественного, производственного, рекреационного, в границах как раз генеральным планом определяемых; его транспортной, инженерной и социальной инфраструктур. То есть генеральный план - это документ, в первую очередь отражающий перспективное (проектное) положение - то, как всё будет потом.
В контексте действующего Градостроительного кодекса, в котором к словосочетанию «Правила застройки» добавлено слово «землепользование», причём перед словом «застройки», в основу ПЗЗ как самостоятельного документа градостроительного зонирования действительно положена структура существующего землепользования, т. е. информация об оформленных имущественно-земельных отношениях. При этом Градкодексом жёстко определено, каким образом, с учётом оформленных имущественно-земельных отношений, проводить границы территориальных зон, для которых в ПЗЗ устанавливаются градостроительные регламенты. Таким образом, правила землепользования и застройки опираются на существующую схему территориального деления.
Весь вопрос как раз в предлагаемых в ПЗЗ градостроительных регламентах, определяющих допустимые виды разрешённого использования, предельные (минимальные и/или максимальные) площади земельных участков в границах одной территориальной зоны и предельные параметры застройки. Как раз регламенты и призваны через 10, 15, 25 лет привести развитие территориальных зон к запланированным генпланом параметрам. То есть если генплан определяет цель развития поселения, то ПЗЗ являются механизмом её достижения. И из этого вытекает следующий вопрос:
3. А что первично - ПЗЗ или генеральный план?

Ответ на этот вопрос чрезвычайно сложен и не находит единодушного трактования в среде архитекторов и градостроителей. Попытка поиска ответа сродни философским рассуждениям на тему: «Что появилось раньше яйцо или курица?» При этом законодатель также однозначно не даёт ответа, поскольку в Градкодексе содержится прямое указание, что применительно к части (какой не указано) территории поселения или городского округа подготовка проекта ПЗЗ может осуществляться при отсутствии генерального плана. А прямо перед этим сказано, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учётом положений содержащихся в документах территориального планирования, одним из которых является генеральный план.
Пытаясь рассуждать логически: во-первых, цели разработки ПЗЗ частично соответствуют задачам генерального плана, о чём упоминалось выше, во-вторых, регламенты в ПЗЗ устанавливаются в целях достижения показателей развития, определённых генеральным планом, получается, что генеральный план первичен, как документ задающий вектор развития территории. Но проблема состоит в том, что при разработке генерального плана не совсем возможно учесть существующую сложившуюся структуру землепользования, ну, если, конечно, речь не идёт о сельском поселении, в которых «три двора и два коровника», в силу её чрезвычайной дискретности и мозаичности, что предопределено несогласованностью в прошлом работ архитекторов-проектировщиков, разрабатывавших документацию по планировке территории и земельщиков, отводивших участки, руководствуясь ведомственными инструкциями и политическими задачами, не придавая особого значения градостроительным проработкам. Кстати, забегая вперёд, именно несогласованность архитекторов и земельщиков является главной проблемой при разработке ПЗЗ в современных условиях.
Для значительного числа городов и поселений на территории России генеральные планы были разработаны и утверждены в советское время, только они устарели и не могут служить ориентиром для развития территории. «Устаревание» генеральных планов связано в первую очередь с «устареванием» подходов к экономическому планированию. Соответственно, если генеральный план был разработан в конце 80-х или начале 90-х годов, то очевидно, что он опирается на совсем иные экономические механизмы развития, нежели те, что являются актуальными в настоящее время. В этих условиях ПЗЗ разрабатываются с учётом только тех решений генерального плана, которые соответствуют реальным тенденциям и подкреплены административными решениями.
В настоящее время, когда федеральным законом отсрочено окончание работ по принятию документов территориального планирования, вопрос о разработке ПЗЗ без актуального генерального плана так остро не стоит. То есть органам местного самоуправления предоставлена возможность практически одновременно разработать генеральный план и соответствующие ему (в части ближайших тенденций развития) ПЗЗ.
Однако настораживает тенденция, складывающаяся во многих населённых пунктах и заключающаяся в давлении со стороны власти разработать ПЗЗ даже при отсутствии Генерального плана с целью подстраховки в будущем принимаемых сегодня решений о выделении земельных участков и выдачи разрешений на строительство. Это очень опасная тенденция, связанная с недооценкой значимости Генерального плана и возникновением в будущем правовых коллизий при реализации градостроительной деятельности. Кроме того, разработка ПЗЗ связана в нынешних условиях с определёнными трудностями, и тут становится уместным четвертый вопрос:
4. В чём состоит сложность разработки ПЗЗ?

Трудности, возникающие при разработке ПЗЗ, условно можно разделить на две части: административно-правовые и профессиональные. О многих сложностях, в основном относящихся к категории административно-правовых, упоминалось выше. Ответ на вопрос о сложностях разработки ПЗЗ чрезвычайно важен, причём не только и не столько для разработчиков ПЗЗ, которые условно после завершения работ «ныряют» обратно в «свой омут», а город начинает жить по-новому, сколько для администрации поселения, инвесторов данного региона и правообладателей земельных участков, действия которых в области градостроительства в будущем должны регламентироваться разработанным документом.
Обобщая и классифицируя проблемы при разработке ПЗЗ, можно обобщить:
а) профессиональные сложности. Сюда относится отсутствие действующей документации территориального планирования, отсутствие актуальных нормативов градостроительного проектирования и исходных данных.
Очевидно, что ПЗЗ, разработанные в условиях отсутствия актуальной документации территориального планирования - генерального плана и/или схемы территориального планирования, определяющей стратегический вектор развития поселения, обречены на необходимость корректировки в будущем, а любая корректировка - это не только дополнительные затраты бюджетных средств, но и, что более важно, «отыгрывание» назад отдельных решений, что зачастую, особенно в вопросах, связанных с земельно-правовыми отношениями, приводит к судебным разбирательствам. Разработка ПЗЗ при отсутствии актуальных нормативов градостроительного проектирования приводит к тому, что разработчик вынужден руководствоваться устаревшими с позиций законодательства, а подчас недействующими СНиПами и ГОСТами, что впоследствии, после введения новых региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, разработка и принятие которых в соответствии с Градкодексом является неизбежными, повлечёт за собой необходимость корректировки ПЗЗ и возможного пересмотра принятых на основании ПЗЗ решений, со всеми последствиями описанными выше. Конечно, можно сказать, что у нас «закон обратной силы не имеет», но сколько раз в российской действительности мы сталкивались и сталкиваемся с обратным. И наконец, отсутствие актуальных исходных данных приводит к вынужденной «халтуре» при разработке ПЗЗ, а к чему приводит «халтура», пусть и вынужденная, все и так знают. Что можно пожелать, так это то, что комиссии по подготовке ПЗЗ, куда входят или по крайней мере должны входить представители предоставляющих исходные данные ведомств, должны заниматься не только критикой и отслеживанием ведомственных интересов, которые, кстати, зачастую противоречат друг другу, но и подходили более ответственно к сбору и полноте предоставляемых исходных данных;
б) административно-правовые сложности - гораздо более обширная категория. Это проблемы, связанные с квалификацией разработчика ПЗЗ, определённого на конкурсной основе, недостаточность финансирования этих проработок, несогласованность ведомств, представители которых входят в состав комиссии по подготовке ПЗЗ, давление со стороны администрации по учёту ранее принятых, не всегда законных и оправданных решений, менталитет граждан, участвующих в общественных слушаниях по проектам ПЗЗ, отсутствие общероссийских правовых методик и инструкций по разработке правил.
Что касается конкурсов и квалификации разработчика, то тут и пояснять не надо. Закон 94-ФЗ не ругает сейчас только ленивый, причём ругают как государственные заказчики, так и подрядчики. Квалификации, как правило, отдаётся наименьший бал, если сопоставлять с баллами за сроки и предлагаемую на конкурсе стоимость. Кстати, о стоимости. Разброс показателей стартовой цены по территории России на разработку ПЗЗ чрезвычайно велик и зависит, что в принципе понятно, от финансового благополучия того или иного региона. Но конкурсная основа выбора подрядчика и, как следствие, вынужденный демпинг как по стоимости, так и по срокам приводят к экономии ими (подрядчиками) времени и средств при разработке, которые могли бы пойти на актуализацию исходных данных, привлечение большего числа соисполнителей, проведение более плодотворной работы с заинтересованными лицами (администрацией, населением, инвесторами, собственниками). К тому же из-за установленного в Градкодексе срока прекращения выдачи разрешений на строительство в условиях отсутствия утверждённых ПЗЗ стимулирование установки в требованиях конкурсной документации необоснованно жёстко сжатых сроков разработки этих документов является предопределённым законодателем.
Отдельный вопрос связан с несогласованностью позиций отдельных ведомств муниципальной администрации и лоббированием ведомственных интересов. Вместе с тем существует проблема давления со стороны органов власти по учёту ранее принятых решений, что связано с опасениями местных администраций привлечения к ответственности за то, что они натворили в прошлом. Именно поэтому они стремятся соблюдать преемственность по отношению к своим старым решениям и категорически отрицают любое новое, загоняя его в рамки собственных, зачастую - без преувеличения, идиотских ошибок.
Пример из практики. На городских землях, которые генпланом определены для создания городского парка, уже отведены участки под строительство частного жилья. Если поселению нужен парк как территория общего пользования - значит, нужно определять для этих территорий такие регламенты, которые не позволяют на них ничего строить, и изымать их при необходимости под городские нужды. Но власти боятся неадекватной реакции собственников, заплативших взятки за незаконные услуги, с одной стороны, и дополнительных трат из городского бюджета на компенсации собственникам - с другой. Спасительный компромисс в данной ситуации крайне затруднителен по причине создания ситуации двойных стандартов.
Отсутствие общероссийской методики или инструкции по разработке ПЗЗ для городов и поселений разных размеров и значений приводит к тому, что уровень разработки ПЗЗ определяется квалификацией разработчика, его подходом к решению данной задачи и, отчасти, уровнем финансирования, но, что более важно, отсутствием чётких критериев по принятию разработанного проекта правил. У заказчика данного вида работ отсутствует чёткое понимание того, что ему должен сдать разработчик, что в свою очередь приводит к конфликтным ситуациям либо принятию и утверждению «сырого» варианта ПЗЗ.
Важным, безусловно, аспектом принятия и утверждения ПЗЗ, которому зачастую администрациями не уделяется должного внимания, является необходимость проведения публичных слушаний и связанной с этим работой с населением. Опять же из практики следует, что наше население, являясь достаточно умным, предпочитает не особенно вдаваться в изучение вопроса «А что же такое ПЗЗ, и зачем они (правила) нужны?». В связи с этим на публичных слушаниях обсуждаются вопросы локального уровня: неправомерные действия соседа, неадекватность административных решений, а зачастую просто невнимание со стороны властей к проблемам общественности. При этом в силу особенностей нашей ментальности, как правило, на собрания приходят негативно настроенные граждане и «заряжённые» представители общественности. Понятно, что в таких условиях конструктивный диалог между властью и населением невозможен. Единственным способом является разъяснение для населения задач и целей ПЗЗ и изменение сознания администрации в той части, что публичные слушания являются не просто формальностью, а очень серьёзным инструментом, потенциально обладающим огромной силой. А окажется эта сила разрушительной или созидательной, зависит от того, насколько профессиональным будет её применение.
Учитывая наличие такого «вороха» проблем, связанного с разработкой и утверждением ПЗЗ, уместен следующий вопрос:
5. Кому нужны ПЗЗ?

Ответ на это вопрос чрезвычайно прост - ВСЕМ.
Администрации ПЗЗ нужны для упорядоченного ведения градостроительной деятельности, прозрачности принимаемых решений, обоснованности своей позиции и, как следствие, юридической защищённости.
Инвесторам нужны с целью получения возможности составления чёткого бизнес-плана путём определения на самой ранней стадии параметров нового строительства и его функционального назначения.
Собственникам земельных участков - для понимания реальной стоимости их активов, определения и понимания объёмов возможной реконструкции и ограничивающих факторов. Одновременно с этим должно прийти понимание того, что может произойти с соседними участками и что на них может быть построено.
И наконец, широкой общественности - для получения доступного и понятного представления о развитии отдельных частей и функциональных зон поселения, дающего возможность выбора мест проживания, приложения труда, рекреации и т. д.
А если ПЗЗ являются действительно настолько важным документом, но его качественная подготовка крайне затруднительна, уместно задаться вопросом:
6. Являются ли правила землепользования и застройки окончательным документом?

В Градкодексе порядку внесения изменений в ПЗЗ посвящена отдельная статья, что уже подразумевает неизбежность корректировки ранее утверждённых ПЗЗ.
Правила землепользования и застройки через установку градостроительных регламентов предопределяют характеристики подготавливаемой впоследствии документации по планировке территории, в частности, через назначение территории (виды разрешённого использования недвижимости), предельные размеры земельных участков для соответствующих территориальных зон. Однако в правилах, сформулированных на основе положений Генерального плана, нет возможности (до разработки проекта планировки) точно указать предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Поэтому утверждённая документация по планировке территории в большинстве случаев является основанием для внесения изменений в ПЗЗ в части установления или уточнения градостроительных регламентов по предельным параметрам разрешённого строительства.
Похожая картина складывается и с разработкой ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия, входящих в градостроительные регламенты. Ограничения по условиям охраны памятников в составе ПЗЗ должны подготавливаться как отображение проектов зон охраны объектов культурного наследия, разработанных и утверждённых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Но разработанные проекты зон охраны объектов культурного наследия присутствуют в муниципальных образованиях только за редким исключением. Очевидно, что после утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия будут вноситься изменения в правила, в части уточнения ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия.
В заключение можно сделать следующий обобщающий вывод: правила землепользования и застройки - это динамичный документ. Как местный нормативный правовой акт они регламентируют и регулируют текущие, сегодняшние права собственников и местного сообщества в целом на использование недвижимости. Градостроительное зонирование должно постепенно совершенствоваться, оно не может быть эффективным «сейчас и сразу» на все времена. Потому что поводов для внесения изменения в правила (ещё до их вступления в силу) достаточно, а уж после их принятия - ещё больше. Но главное, - это мониторинг принятых решений : отслеживание функционирования правил землепользования и застройки, учёт мнений и интересов всех субъектов, чем должна заниматься постоянно действующая комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки с помощью действительно очень точно подобранной команды грамотных разработчиков.
И здесь, как нигде, уместно напомнить государственному заказчику пословицу: «Не выгадывай - не прогадаешь!».

Выложил полное видео (см.начало темы), все два часа, включая "после перерыва", когда 99% народа разошлись.

Cat, с 1 января 2013 года без ПЗЗ все строительство в городе остановится. Оно будет запрещено законодательно в принципе.

Кроме того, зоны расселения аварийных домов остаются зонами расселения аварийных домов (это на простом языке).
Также, существуют различные программы расселения аварийного и ветхого жилья. Администрация могла получить субсидии из бюджета области, но не смогла элементарно собрать необходимый пакет документов.
Все, что зависит от депутатов - включение в развитие территорий - сделано.
К бездействиям администрации очень много вопросов, на этом заседании они озвучивались. Озвучивались неоднократно и до этого.

Также, кто из муниципального жилья, непригодного для проживания и реконструкции - идите с исками в суд. Так Вы свои квартиры получите намного быстрее.
Я одно дело такое взяла (бесплатно) с Бернгардовки. Посмотрим, что выйдет.

Сообщение отредактировал Евгения Дмитриева: 20 November 2012 - 08:42 PM

Евгения Дмитриева

1. Также, существуют различные программы расселения аварийного и ветхого жилья. Администрация могла получить субсидии из бюджета области, но не смогла элементарно собрать необходимый пакет документов.
2. Все, что зависит от депутатов - включение в развитие территорий - сделано.


3. Также, кто из муниципального жилья, непригодного для проживания и реконструкции - идите с исками в суд. Так Вы свои квартиры получите намного быстрее.
Я одно дело такое взяла (бесплатно) с Бернгардовки. Посмотрим, что выйдет.

Безаппеляционность депутата – апломб профана.
До сего года ни разу город Всеволожск не получал средств из областного бюджета на переселение из аварийного жилья.
В этом году областные депутаты внесли Всеволожск в Программу переселения аварийного жилья. Выдавили мы из бюджета крохи – около 15 млн. Плюс администрация города по договоренности с инвестором за пятно земли на ул. Шевченко, 12 еще 8 квартир получит. Всего будет расселено 14 семей из 4-х аварийных домов.
В этом году, наконец, начала действовать программа развития застроенных территорий. Прошли публичные слушания и аукционы. В результате этого из аварийных и ветхих домов за земельные участки:
- на участке Христиновского пр. Ключевого переулка, ул. Полевая размером 42 сотки переселим 24 человека из 8-кв.дома.
- на участке ул. Коммуны, Варшавская, Герцена, Всеволожского пр. размером 43 сотки переселим из 12 квартир домов 77 и 81 по Всеволожскому пр. переселим 22 человека
- на участке 1 и 2 линии, Большого пр. и ул. Почтовая размером 2.2 га переселим 18 квартир
- на участке Христиновского пр. ул.Бибиковская, Культуры, Школьная, размером 1.2 га - 18 квартир
На участке Советская 54 - 8 квартир.
Итого за 5.5 га земли реально переселят из аварийного и ветхого жилья около 180 всеволожцев, у которых в ближайшем будущем нет никаких перспектив переехать в благоустроенное жилье. Это менее 5 процентов, живущих в аварийном и ветхом фонде.

Теперь это вряд ли будет возможно.
Тут я согласен с Дмитриевой, депутаты сделали для этого все.

В суд, конечно, надо идти. И воспользоваться бесплатной юридической помощью депутата Дмитриевой не грех. В крайнем случае, у администрации города будет еще один ворох судебных решений.
Сообщаю тем, кто пойдет в суд. Те, кто его прошли, тоже стоят в очереди. Их – несколько десятков. Но давать им нечего. Программа развития территорий, за счет которой можно получить жилье, в том числе, и для выполнения решения суда, заморожена депутатами Совета. А за всю историю МО «Город Всеволожск», кажется, в бюджете лишь пару раз выделяли средства для персонального приобретения жилья по решению суда.

Теперь сравните. Для расселения 180 старых всеволожцев надо отдать инвесторам 5.5 гектаров земли. Можно было ее найти, не затрагивая интересов жителей «одноэтажного Всеволожска»? Судите сами.

В текущем году на публичных слушаниях разрешен перевод 22 гектаров так называемых щегловских земель и 7 гектаров так называемых дюжевских земель на 12 километре Дороги жизни из земель сельхозназначения в земли под дачное строительство. Любой из нас знает цену земель сельхозназначения и цену земель под дачное строительство. Два должностных лица из Токсовской и Рахьинской администрации находятся под арестом за попытку подобного перевода с помощью мзды.
Что город получил от этого перевода? Ничего. Ни социального жилья, ни садика, ни почты, ни амбулатории. Почему?

Почему глава муниципального образования района и города молчит – сколько гектаров муниципальной земли выделено районной администрацией без согласования с городом и кому?
Вот некая фирма «Эльф» в прошлом году убедительно просила районную администрацию продать по кадастровой (самой низкой) стоимости 15 участков в размере более 2 га земли под коттеджное строительство на ул. Песочная, Совхозная и Колхозная. Это пятнадцать таких проблем как на 1-й линии.
А что это за проекты строительства некоего детского оздоровительного комплекса на углу ул. Маяковская и Герцена, которые обсуждались на последнем заседании межведомственной комиссии Всеволожского района? Что эта за фирма Зем-ком, которую хотят облагодетельствовать 1 га земли? Кстати, располагается эта фирма под крышей депутата Рожнова, на ул. Заводская, д.8
И почему эти земли не отдать инвесторам для переселения аварийного жилья или для всеволожцев, стоящих на учете для получения земли для индивидуального строительства по ОЗ-105?
Не 1-линия и улица Пугаревская раскололи Совет депутатов пополам. А отношение к городской земле.
Одних устраивает существующий беспорядок. Других нет.
Просто проект правил застройки и землепользования обнажил противоречия между бизнесом и властью, между новыми и старыми русскими людьми. Баланс интересов которых находится в разной плоскости.

Ну дайте мне конфету, попробую. У Вас документы на руках? Должны быть, Вы же приглашали адвокатов. Выложите, пожалуйста, вместе почитаем.

А смысл, вы уже все решили для себя (раздражение и злость). Администрация вешает лапшу и дает обещания, слушайтесь их и глядишь получите свой кусок.

Мои личные ощущения от данного заседания : Подольская М.Ю. выглядела, как школьница, сделавшая работу над ошибками в домашнем задании, но не до конца подготовилась, возможно в третьем раунде наконец будет полностью владеть материалом.
Гармаш С.А. вообще был очень весел, особенно когда начали показывать место его поселения.

В ПЗЗ еще много ошибок, почему бы не выполнить все требования, которые сейчас имеются и не принять его с механическим переносом высотности и зон исходя из СЛОЖИВШИЙСЯ годами застройки, что требует Градостроительный кодекс и жители. А если уж нужно будет, как говорила Подольская М.Ю. на первом заседании всегда можно будет внести поправки. Это же живой документ, подчеркивала она. Это как бюджет, захотел и внес.

Первоначально земля была для Промышленной деятельности.И когда было изменение назначения под ИЖС на слушания не пришло НИ ОДНОГО человека. Потом, уже действует закон. Которого неграмотный "адвокат" Бакланинов не понимает. Или делает вид, что борется с врагами, тупо срубая денег. Был бы хороший адвокат пошел уже 3 месяца назад в суд. Но он же знает, что он его проиграет. А если выиграет?! то все отменят и будет там земля промышленности.. и поставит собственник невысокий завод. не выше ваших домов. И тогда Вы же его и "порвете" может и не такой он дурак в суды идти.

Какая осведомленность для простого писателя, который имеет

[font=Tahoma, 'DejaVu Sans} ']Юридическое образование. Ходил на этот балаган сопровождал Тетю[/font]

, Что как бы говорит нам))) Да и текст был заготовлен заранее хорошо используете команду копировать-вставить 47news.ru.

Кроме того, зоны расселения аварийных домов остаются зонами расселения аварийных домов (это на простом языке).
Также, существуют различные программы расселения аварийного и ветхого жилья. Администрация могла получить субсидии из бюджета области, но не смогла элементарно собрать необходимый пакет документов.
Все, что зависит от депутатов - включение в развитие территорий - сделано.
К бездействиям администрации очень много вопросов, на этом заседании они озвучивались. Озвучивались неоднократно и до этого.

4 года назад решение принято, 3 года администрация работает и приводит инвесторов, значит не тем занята, нет у них времени на расселения, им интереснее строительство коммерческих больших объектов и жилых комплексов.
Подольская М.Ю. обмолвилась, и солгала что ИЖС они (Администрация) оставили в покое, но только не там, где строятся многоквартирные дома, предназначенные для предоставления социального жилья, где здесь социальное жилье?

ПЗЗ тоже не вчера придумали, а тут вдруг опомнились. Целых три года было для создания нормальных, устраивающих все стороны правил, проработанных, взвешенных, без ляпов и технических ошибок. А теперь ангажировались и выбрасывают публике черновые материалы.

Ну дайте мне конфету, попробую. У Вас документы на руках? Должны быть, Вы же приглашали адвокатов. Выложите, пожалуйста, вместе почитаем.

А смысл, вы уже все решили для себя (раздражение и злость). Администрация вешает лапшу и дает обещания, слушайтесь их и глядишь получите свой кусок.

Мои личные ощущения от данного заседания : Подольская М.Ю. выглядела, как школьница, сделавшая работу над ошибками в домашнем задании, но не до конца подготовилась, возможно в третьем раунде наконец будет полностью владеть материалом.
Гармаш С.А. вообще был очень весел, особенно когда начали показывать место его поселения.

В ПЗЗ еще много ошибок, почему бы не выполнить все требования, которые сейчас имеются и не принять его с механическим переносом высотности и зон исходя из СЛОЖИВШИЙСЯ годами застройки, что требует Градостроительный кодекс и жители. А если уж нужно будет, как говорила Подольская М.Ю. на первом заседании всегда можно будет внести поправки. Это же живой документ, подчеркивала она. Это как бюджет, захотел и внес.

Первоначально земля была для Промышленной деятельности.И когда было изменение назначения под ИЖС на слушания не пришло НИ ОДНОГО человека. Потом, уже действует закон. Которого неграмотный "адвокат" Бакланинов не понимает. Или делает вид, что борется с врагами, тупо срубая денег. Был бы хороший адвокат пошел уже 3 месяца назад в суд. Но он же знает, что он его проиграет. А если выиграет?! то все отменят и будет там земля промышленности.. и поставит собственник невысокий завод. не выше ваших домов. И тогда Вы же его и "порвете" может и не такой он дурак в суды идти.

Какая осведомленность для простого писателя, который имеет

[font=Tahoma, 'DejaVu Sans} ']Юридическое образование. Ходил на этот балаган сопровождал Тетю[/font]

, Что как бы говорит нам))) Да и текст был заготовлен заранее хорошо используете команду копировать-вставить 47news.ru.

Кроме того, зоны расселения аварийных домов остаются зонами расселения аварийных домов (это на простом языке).
Также, существуют различные программы расселения аварийного и ветхого жилья. Администрация могла получить субсидии из бюджета области, но не смогла элементарно собрать необходимый пакет документов.
Все, что зависит от депутатов - включение в развитие территорий - сделано.
К бездействиям администрации очень много вопросов, на этом заседании они озвучивались. Озвучивались неоднократно и до этого.

4 года назад решение принято, 3 года администрация работает и приводит инвесторов, значит не тем занята, нет у них времени на расселения, им интереснее строительство коммерческих больших объектов и жилых комплексов.
Подольская М.Ю. обмолвилась, и солгала что ИЖС они (Администрация) оставили в покое, но только не там, где строятся многоквартирные дома, предназначенные для предоставления социального жилья, где здесь социальное жилье?

ПЗЗ тоже не вчера придумали, а тут вдруг опомнились. Целых три года было для создания нормальных, устраивающих все стороны правил, проработанных, взвешенных, без ляпов и технических ошибок. А теперь ангажировались и выбрасывают публике черновые материалы.

Абсолютно верно, скопировал с 47 свой же текст. Насчет осведомленности куда уж проще, достаточно смотреть все видео встреч, ходить на публичные случашания, читать документы по тому же Пугорево котрые мне без проблем дали читать в отделе архитектуры городаи можно быть осведомленным. Вы по существу можете возразить про Пугорево? Или Ваш так называемый юрист Бакланинов умалчивает всю информацию? Про остальное мной написаное есть, что возразить? Про Зебоде, Коробкову, бизнесменов Рожнова Матвеева? Про господина Акопяна и прочих.

Сообщение отредактировал Cat: 21 November 2012 - 07:57 AM

Абсолютно верно, скопировал с 47 свой же текст. Насчет осведомленности куда уж проще, достаточно смотреть все видео встреч, ходить на публичные случашания, читать документы по тому же Пугорево котрые мне без проблем дали читать в отделе архитектуры городаи можно быть осведомленным. Вы по существу можете возразить про Пугорево? Или Ваш так называемый юрист Бакланинов умалчивает всю информацию? Про остальное мной написаное есть, что возразить? Про Зебоде, Коробкову, бизнесменов Рожнова Матвеева? Про господина Акопяна и прочих.

что это вы оправдываетесь? ))) Вас так сильно беспокоит наш вопрос, что вы не поленились, пошли в отделе архитектуры города для изучения всех материалов. Может тогда займетесь нашей проблемой?

[font=Tahoma, 'DejaVu Sans} ']Не учли в силу закона замечания по Пугорево, потому, что это невозможно в силу закона.[/font]

Какого интересно закона?

[font=helvetica, arial, sans-serif]И когда было изменение назначения под ИЖС на слушания не пришло НИ ОДНОГО человека.[/font]

ТАК МЫ НЕ ПРОТИВ ИЖС, МЫ ПРОТИВ МНОГОЭТАЖНОСТИ В ЗОНЕ СО СЛОЖИВШЕЙСЯ 1-3 ЭТАЖНОЙ ЗАСТРОЙКОЙ.

[font=helvetica, arial, sans-serif]достаточно смотреть все видео встреч, ходить на публичные случашания, читать документы[/font]

Слушания о переводе земли в жилое назначение, позволяющее строить 9 этажки НЕ ПРОВОДИЛОСЬ. Оно было необходимо для того, чтобы пройти экспертизу с имеющимся проектом, который весной 12 года, благополучно завернули. Но доблестная администрация быстренько придумала выход из положения и выпустила новое постановление о переводе в земли в жилое назначение. Вы же изучали дело, видели?

Сообщение отредактировал matiz: 21 November 2012 - 08:22 AM

Абсолютно верно, скопировал с 47 свой же текст. Насчет осведомленности куда уж проще, достаточно смотреть все видео встреч, ходить на публичные случашания, читать документы по тому же Пугорево котрые мне без проблем дали читать в отделе архитектуры городаи можно быть осведомленным. Вы по существу можете возразить про Пугорево? Или Ваш так называемый юрист Бакланинов умалчивает всю информацию? Про остальное мной написаное есть, что возразить? Про Зебоде, Коробкову, бизнесменов Рожнова Матвеева? Про господина Акопяна и прочих.

что это вы оправдываетесь? ))) Вас так сильно беспокоит наш вопрос, что вы не поленились, пошли в отделе архитектуры города для изучения всех материалов. Может тогда займетесь нашей проблемой?

Я же писал, почему мне интересен этот вопрос. Тем более мне не за что оправдываться. Пошел в отдел по вопросу расселения Барака где живут мои родственники. Задал другие вопросы на которые как ни странно получил ответы.

[font=Tahoma, 'DejaVu Sans} ']Не учли в силу закона замечания по Пугорево, потому, что это невозможно в силу закона.[/font]

Какого интересно закона?

[font=helvetica, arial, sans-serif]И когда было изменение назначения под ИЖС на слушания не пришло НИ ОДНОГО человека.[/font]

ТАК МЫ НЕ ПРОТИВ ИЖС, МЫ ПРОТИВ МНОГОЭТАЖНОСТИ В ЗОНЕ СО СЛОЖИВШЕЙСЯ 1-3 ЭТАЖНОЙ ЗАСТРОЙКОЙ.

[font=helvetica, arial, sans-serif]достаточно смотреть все видео встреч, ходить на публичные случашания, читать документы[/font]

Слушания о переводе земли в жилое назначение, позволяющее строить 9 этажки НЕ ПРОВОДИЛОСЬ. Оно было необходимо для того, чтобы пройти экспертизу с имеющимся проектом, который весной 12 года, благополучно завернули. Но доблестная администрация быстренько придумала выход из положения и выпустила новое постановление о переводе в земли в жилое назначение. Вы же изучали дело, видели?

Как же тяжело обьяснять то, в чем немного люди не разбираются. Абсолютно верно. Были слушания из промзоны в малоэтажное жилищное строительство. Далее слушания не обязательны. Ну что я Вам обьясняю прописные истины то! если будет желание и время почитайте пожалуйста градостроительный кодекс, и прочие занимательные документы по этой теме. http://base.consulta...se=LAW;n=131971 Статья 4 пункт 3. Перевод из одной категории в другую на слушаниях. Например из зоны промышленности в любое жилищное это слушания. в рамках одной категории назначение меняется решением Главы.

Почему Адвокат Ваш в суд не пошел до сих пор? он же видел все документы. Просто ему как любому адвокату получающему деньги выгодно показывать свою работу. Типо делает он ее, но вокруг враги. Так пусть попробует сделать свою работу по настоящему. Не думаю, что ему это выгодно

Cat,
просвещенный Вы наш...
Вам там в комментах 47news журналисты ответили:

Написал borisov •
21 ноября 2012 г. 10:57

Cat: По вашему комментарию видно, что вы немного в теме. При этом опускаете целый ряд принципиально важных моментов. Например, тот, что депутаты просто настаивают на учете интересов жителей города, выраженных на общественных слушаниях. Сделай разработчики хотя бы это, и ПЗЗ, наверное, уже были бы приняты хотя бы за основу. Кроме того депутатов, очевидно, раздражает подтасовка документов, когда на общественные слушания выносится один проект ПЗЗ, а затем с ним происходят непонятные метаморфозы, повышается высотность целого ряда зон, исчезают зеленые массивы и т.д. Не устраивает их также ситуация, когда в ответ на депутатские запросы из администрации города приходят письма с обещаниями "да, мы внесем этим изменения", а затем выясняется, что ничего так и не поменялось. Депутаты прекрасно понимают, что ПЗЗ принимать надо. Но это не повод принимать их в таком виде, который идет в разрез с интересами жителей Всеволожска.

Про ПЗЗ вообще занимательная история. в 2008 году Господин Гулевский Ю.А. зам главы Администрации. Госпожа Хистяева, Архитектор на то время Администрации города, заключили варварский контракт на очень приличную сумму. Организация дружественна этим господам. Но абсолютно непрофессиональна. Видимо задача была другая. Когда поняли, что денег не получат, а ПЗЗ нужно делать, Господин Гулевский приостановил действие контракта. И до сих пор этот контракт "висит" Чтобы решить эту проблему Отдел Архитектуры самостоятельно, без всяких контрактов разработал ПЗЗ.
Да на слушаниях они были "сырые". Вчера были уже учтены все замечания. Но если Депутаты не слушают аргументов почему ПЗЗ именно в таком виде. То о чем говорить. В зале Зебоде не давала говорить тем кому нужны паркинги и расселение. Зато громко Вещала Коробкова, по написанному тексту, который ей написали заранее. Читала и даже не понимала, что несет. Ни на один вопрос не ответила. Как ни крути всем угодить невозможно. Всем плевать на 4 000 человек которые живут в аварийных и ветхих домах. А куда их расселять? где строить, если земля уже давно распродана Всеволожским районом. Но это же никого не волнует. Поэтому непопулярные решения по строительству на месте снесенных бараков 3 этажных домов воспринимаются шумно.

Cat
и еще, если мне не кажется, то вы где-то выше врали говорили о своем юридическом образовании. Назовите мне предмет спора, с которых адвокат Баклагин (у вас крайне плохая память на фамилии для юриста-то))) может сейчас идти в суд. Конкретно, пожалуйста, а то ваше тряляля без смысла несколько раздражает.
С чем он может идти если ПЗЗ примут в их корявой версии - я понимаю.
С чем он может идти против Гармаша - я тоже понимаю (но мы ему не за это платим).

Но вот прямо сейчас конкретно и по ПЗЗ в суд надо идти с .... - ваш внятный ответ я жду. Уговорили, можно без ссылок на статьи закона.

Cat,
просвещенный Вы наш...
Вам там в комментах 47news журналисты ответили:

Написал borisov •
21 ноября 2012 г. 10:57

Cat: По вашему комментарию видно, что вы немного в теме. При этом опускаете целый ряд принципиально важных моментов. Например, тот, что депутаты просто настаивают на учете интересов жителей города, выраженных на общественных слушаниях. Сделай разработчики хотя бы это, и ПЗЗ, наверное, уже были бы приняты хотя бы за основу. Кроме того депутатов, очевидно, раздражает подтасовка документов, когда на общественные слушания выносится один проект ПЗЗ, а затем с ним происходят непонятные метаморфозы, повышается высотность целого ряда зон, исчезают зеленые массивы и т.д. Не устраивает их также ситуация, когда в ответ на депутатские запросы из администрации города приходят письма с обещаниями "да, мы внесем этим изменения", а затем выясняется, что ничего так и не поменялось. Депутаты прекрасно понимают, что ПЗЗ принимать надо. Но это не повод принимать их в таком виде, который идет в разрез с интересами жителей Всеволожска.

Не смешите. Журналисты ответили. Которые там не были. Получили пресс релиз из администрации Соболенко. Почитайте всю переписку на 47 news.
Там пишет журналист, что она не успела на заседания, так как была на другом заседании. Если были подтасовки и прочее, что пишется где обращения в прокуратуру полицию? Депутат с трибуны может говорить, что угодно, главное чтобы нравилось избирателям. Не признаваться же, что большинство депутатов просто не понимает что они принимают.

большинство депутатов просто не понимает что они принимают.

))))) вот именно потому что депутаты не понимают, что они принимают в виду многочисленных подтасовок (5 расхождений по картам - это многочисленно же? ну в рублях упущенной выгоды точно) и нарушений, они и не принимают ПЗЗ. У Вас там кажется что-то личное, с расселением. Поверьте на слово, ПЗЗ вашу проблему не решат. Другое дело, что депутаты не против ПЗЗ в принципе, о чем они активно говорят, но вот эту версию с массой коррупционных факторов слава богу не приняли.

PS: и да, я была на слушаниях. Обратите внимание, что Вам ответил на 47ньюс другой человек, дающий отсылки к прямым словом депутатов, которые не упоминались в тексте. Вы правда уверены, что его не было в зале? )))
PPS: ответ по походу в суд я от Вас тоже все еще жду.

Сообщение отредактировал Poloska: 21 November 2012 - 11:51 AM

Cat и еще, если мне не кажется, то вы где-то выше врали говорили о своем юридическом образовании. Назовите мне предмет спора, с которых адвокат Баклагин (у вас крайне плохая память на фамилии для юриста-то))) может сейчас идти в суд. Конкретно, пожалуйста, а то ваше тряляля без смысла несколько раздражает. С чем он может идти если ПЗЗ примут в их корявой версии - я понимаю. С чем он может идти против Гармаша - я тоже понимаю (но мы ему не за это платим). Но вот прямо сейчас конкретно и по ПЗЗ в суд надо идти с .... - ваш внятный ответ я жду. Уговорили, можно без ссылок на статьи закона.

Наконец то Вы дошли до понимая вопроса. Предмета спора быть не может. Так как перевод в категории делался в соответствии с Законодательством. ПЗЗ не может отменить то, что уже есть. К сожалению. По такому принципу нужно отменить долбаный Каскад пасяды. И срезать его до 5 этажей. Но так нельзя. И таких обьектов масса по городу. Поэтому если есть документы. Св-во о собственности Град План Разрешение на строительтво. Нельзя это поменять. К огромному сожалению. У нас один Южный что стоит.. Но земля выделялась еще самохиным! Гулевским, Акопяном, и прочими товарищами. Хотя счиатю Администрация Гармаша обязана была хоть что то попробовать сделать. Хотя трудно делать когда Вице Губернатор Пасяда застроивший город монстрами без парковок строит а потом спрашивает разрешения.
Адвоката зовут как то Иначе? прошу прощения, видимо не расслышал.
Так вот еще раз. Перевод земли осуществлен по закону. ПЗЗ не могут этого отменить. Матвееву которому на это наплевать активно ведет набор очков перед выборами. На Вас и тем и тем наплевать. Ну где то так.

Как же так получилось так, что в зоне где хотят построить ПУГАРЕВСКИЙ ВЫПЕРДЫШ,
по другому не скажешь. высотный регламент выше 15 метров не поднимается, а тут вдруг 21. Это ли не прямое нарушение закона?



И что администрация не знала об этом. Про Публичные слушания вранье. Финальные слушания отменили, типа все нормально инвестор все провел. С жителями границы не были согласованы (это как?). Еще до выдачи свидетельства на строительство было написано неимоверное количество писем во все инстанции. АДМИНИСТРАЦИЯ ВСЕ ЗНАЛА, но протаскивала этот проект (налицо как вам кажется Cat прямая заинтересованность администрации и далеко не бескорыстная!

Сообщение отредактировал matiz: 21 November 2012 - 12:08 PM

большинство депутатов просто не понимает что они принимают.

))))) вот именно потому что депутаты не понимают, что они принимают в виду многочисленных подтасовок (5 расхождений по картам - это многочисленно же? ну в рублях упущенной выгоды точно) и нарушений, они и не принимают ПЗЗ. У Вас там кажется что-то личное, с расселением. Поверьте на слово, ПЗЗ вашу проблему не решат. Другое дело, что депутаты не против ПЗЗ в принципе, о чем они активно говорят, но вот эту версию с массой коррупционных факторов слава богу не приняли. PS: и да, я была на слушаниях. Обратите внимание, что Вам ответил на 47ньюс другой человек, дающий отсылки к прямым словом депутатов, которые не упоминались в тексте. Вы правда уверены, что его не было в зале? ))) PPS: ответ по походу в суд я от Вас тоже все еще жду.

В пятницу депутаты получили полный исправленный вариант Карт. ТО о чем бубнила Коробкова по бумажке и есть подтасовка. Блин, я не понимаю, депутаты святые что ли? и те и те хороши. Но я склонен верить бумагам а не словам и тех и тех. Карты же развешивали помощники депутатов. У них были в наличии все карты за 3 месяца слушаний.
Так если депутаты не понимают! пусть пригласят независимых экспертов. Тот же господин Акопян Молчал. уж он то 25 лет Архитектор Всеволжского района мог что то сказать.
Не был не было Там дама за всех ответила

Как же так получилось так, что в зоне где хотят построить ПУГАРЕВСКИЙ ВЫПЕРДЫШ, по другому не скажешь. высотный регламент выше 15 метров не поднимается, а тут вдруг 21. Это ли не прямое нарушение закона?

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;


Так правильно. Сложилась жилая застройка, существующее землепользование определятся документами. В документах написано назначение земли. Град план участка регламентирует параметры застройки. Все правильно. Какие же нарушения?

Уехал в Город сорри если не отвечу сразу.

Cat
Вы или толстый тролль (смотрю вашу переписку с matiz), либо действительно не улавливаете в чем проблема. Попробую по словам: разрешение на строительство выдано незаконно, с нарушением высотного регламента. Принятие текущего ПЗЗ задним числом это решение сделает законным. Это если коротко.

Так как там с предметом суда-то?

АПД: перечитала еще раз Ваши слова. То, пусть он идет в суд, чего адвокат сидит и не пишет жалобы. То, ааа, предмета спора-то нет. В общем, склоняюсь к варианту, что Вы тролль. Ничего личного.

Онлан
Poloska, matiz, депутат Силаев

ох, сейчас начнется... )

Сообщение отредактировал Poloska: 21 November 2012 - 12:10 PM

В этом году областные депутаты внесли Всеволожск в Программу переселения аварийного жилья. Выдавили мы из бюджета крохи – около 15 млн. Плюс администрация города по договоренности с инвестором за пятно земли на ул. Шевченко, 12 еще 8 квартир получит. Всего будет расселено 14 семей из 4-х аварийных домов.
В этом году, наконец, начала действовать программа развития застроенных территорий. Прошли публичные слушания и аукционы. В результате этого из аварийных и ветхих домов за земельные участки:
- на участке Христиновского пр. Ключевого переулка, ул. Полевая размером 42 сотки переселим 24 человека из 8-кв.дома.
- на участке ул. Коммуны, Варшавская, Герцена, Всеволожского пр. размером 43 сотки переселим из 12 квартир домов 77 и 81 по Всеволожскому пр. переселим 22 человека
- на участке 1 и 2 линии, Большого пр. и ул. Почтовая размером 2.2 га переселим 18 квартир
- на участке Христиновского пр. ул.Бибиковская, Культуры, Школьная, размером 1.2 га - 18 квартир
На участке Советская 54 - 8 квартир.
Итого за 5.5 га земли реально переселят из аварийного и ветхого жилья около 180 всеволожцев, у которых в ближайшем будущем нет никаких перспектив переехать в благоустроенное жилье. Это менее 5 процентов, живущих в аварийном и ветхом фонде.

Теперь это вряд ли будет возможно.Теперь
Тут я согласен с Дмитриевой, депутаты сделали для этого все.

Уважаемый Дмитрий Васильевич!
А нельзя ли на Ваши поставленные вопросы, посмотреть с другой стороны,а именно, Вы называете 5,5 Га - это 550 соток. В указанных вами адресах средняя стоимость земли составляет около 10 тыс. долларов. В целом это будет 5,5 мил. долларов! Если разделить 5,5 мил. долларов на 180 расселяемых человек получится 30 тыс. 500 долларов на одного человека. И в среднем предположить, что им нужно на двоих 2к.кв., то за эти деньги в Южном, во Всеволожском Каскаде и с помощью областного бюджета, о котором вы пишите, можно приобрести новые квартиры. В с связи с этим не будут создаваться трудности по многоэтажной застройки данных адресов. Прошу обсудить заданный вопрос с главой администрации г. Всеволожска Гармашем. Жду ответа.

Сообщение отредактировал anna47rus: 21 November 2012 - 02:13 PM

Этот вопрос Вы задайте главам района Зебоде и Соболенко. Это органы местного самоуправления района, а не городские и сельские поселения. наделены полномочиями землепользования. Я как-то задавал этот вопрос руководителям прошлой районной администрации. Мне ответили, что рыночная цена - одно, а кадастровая стоимость (кажется 2 процента от рыночной) другое. И администрация района - не биржа. Потом. правда. приехали проверяющие, и указали в акте, что прошлая администрация, и частично - нынешняя, сильно продешевили, где-то на 3.2 миллиарда рублей за 500 гектаров.Раньше за сотку просили 10 тыс. руб. Теперь - 100 тыс. В 7 раз меньше рыночной цены.